«Фортуму» указали на коррупцию в УТСК

Внутренняя переписка компании грозит повышенным вниманием силовиков

Сделки «дочки» финской компании «Фортум» ОАО «Уральская теплосетевая компания» (УТСК), вероятно, в ближайшее время привлекут пристальное внимание силовиков. Поводом для этого станет внутренняя переписка сотрудников относительно обстоятельств заключения договоров на юридическое обслуживание, в рамках которых платились десятки миллионов рублей за услуги, которые, по мнению отдельных собеседников редакции, не оказывались и не могли оказываться в существующих условиях. Более того, упоминается и возможная причастность отдельных лиц к прямым коррупционным проявлениям, связанным с арбитражными делами, касающимися УТСК. При этом руководство «дочки» в официальных письмах в правоохранительные органы настаивает, что на самом деле некоторые сомнительные сделки на десятки миллионов принесли «существенный экономический эффект».

Внутренняя переписка топ-менеджеров «дочки» «Фортума» – ОАО «УТСК» – угрожает последней в самое ближайшее время стать объектом пристального внимания со стороны правоохранительных органов. Обстоятельства сделок по оказанию услуг для УТСК со стороны ряда «юридических фирм», указанные в переписке, вызывают дополнительные сомнения в реальной обоснованности контрактов, обошедшихся компании в десятки миллионов рублей.

Отдельные руководители контрагентов уже попали в разработку силовиков. Как выяснилось, одним из контрагентов УТСК – компанией ЗАО «Правовой центр «Советником права» – руководил Григорий Балыкин, ранее занимавший должность прокурора Копейска, а сегодня – являющийся обвиняемым по уголовным делам и отправленный под арест. В ходе расследования, по данным документов, предоставленных источниками «Правды УрФО», следователи заинтересовались в том числе и сделками на 17 млн рублей с УТСК, в рамках которых, как сочли правоохранители, реальных услуг энергетической компании оказано не было.

В рамках проверки этой информации челябинский полицейский главк попытался получить подтверждение от гендиректора УТСК Александра Чуваева, направив ему соответствующий запрос. В нем содержалась и просьба предоставить копии документов, касающихся отношений с «Советником права». Чуваев, однако, не захотел выступать в роли представителя потерпевшей стороны и ответил, приложив несколько десятков копий различных документов и отчетов, что «в результате реализации договоров УТСК получила существенный экономический эффект». Претензий к контрагенту Чуваев высказывать не стал.

Впрочем, служба безопасности материнской компании, по всей видимости, готовится оспорить подобную позицию руководителя «дочки». По крайней мере в переписке между сотрудниками управления экономической безопасности ОАО «Фортум» (копия имеется в распоряжении редакции) указываются обстоятельства, ранее неизвестные за пределами сторон-контрагентов и, вероятно, требующие уголовно-правовой оценки.

В одном из писем, отправленном 29 декабря 2011 года, ведущий специалист УЭБ Олег Каширин докладывает директору по безопасности «Фортума» о проверке договоров УТСК по привлечению сторонних фирм для юридической поддержки в суде с ООО «УК «ОКХ».

«Для оказания услуг юристам ОАО «УТСК» в период с февраля по ноябрь 2011 года заключено 3 договора. Проверка показала следующее: Договор №1748 от 2.02.2011 с ЗАО ЮЦ «Советник права» (сумма – 6 315 790 рублей»). Договор №1749 от 2.06.2011 года с ООО «ЧРАНК» (сумма – 4 300 000 рублей) Стоимость услуг по этим двум договорам составила 10 млн 615 тыс. 790 рублей, денежные средства были перечислены в полном объеме. Договором №\1272 от 10.11.2011 года с ЗАО «ЮЦ «Советник права» предусмотрено оказание услуг при рассмотрении кассационной жалобы ООО «УК «ОКХ» на решение судов первой и апелляционной инстанций по делу А76-14502. Стоимость юруслуг составляет 5 млн 592 тыс. рублей. В общей сложности при рассмотрении иска в различных инстанциях арбитражного суда выплачено за консультации 20 млн 507 тыс. 790 рублей. Итогом же всех мероприятий является частичное удовлетворение исковых требований УТСК на сумму 914 тыс. 784 рубля», – говорится в письме.

Бывший прокурор Копейска Григорий Балыкин

Таким образом, вознаграждение «юристам» превысило эффект от судебного разбирательства в 22 с лишним раза. Более того, даже те условия, которые указывались в договорах, не всегда выполнялись, если это должно было привести к возврату денег в УТСК. А некоторые нанятые юристы и вовсе не участвовали в заседаниях, где всю работу в результате выполняли штатные сотрудники энергетической компании. Об этом Каширин докладывал в письме от 12 декабря того же года.

«18 августа 2011 года по делу А76-14502 апелляционной инстанцией принято решение об отказе в удовлетворении жалобы ОАО «УТСК». Пунктом 3.3 обоих договоров предусмотрен возврат полученных авансов в сумме 6 млн и 4 млн рублей соответственно в случае отказа судом апелляционной инстанции в полном удовлетворении апелляционной жалобы. Однако данный пункт договора не выполнен. Кроме того, 5 сентября 2011 года замгендиректора ОАО «Фортум» Сергеем Абоймовым подписаны акты об оказании услуг в полном объеме, хотя это противоречит п.1.2 договоров, где указано, что юруслуги считаются оказанными после полного удовлетворения требований судом апелляционной инстанции. Проверка по протоколам заседаний лиц, участвовавших в судебных заседаниях по делу А76-14502, показала, что с августа 2011 года в них стал участвовать со стороны ОАО «УТСК» Балыкин Г.Н. – директор ЗАО «ЮЦ «Советник права» Балыкин Г.Н. (доверенность от 01.08.2011 №430), представители ООО «ЧРАНК» в судебных заседаниях не участвовали», – поясняет Каширин.

Дальнейшие же факты, которые излагает сотрудник УЭБ в своем докладе руководителю, и вовсе свидетельствуют о вероятном использовании коррупционных схем в ходе арбитражных процессов.

«При опросе юристов ОАО «УТСК» установлено, что все иски и другие документы в ходе судебных разбирательств по делам А76-6664 и А76-14502 подготавливались ими самостоятельно, без посторонней помощи и консультаций. Из беседы с начальником юротдела ОАО «Фортум» Холщигиным М.Ю. получена информация о том, что данные денежные средства переданы судье арбитражного суда для принятия решения в пользу ОАО «УТСК», – поясняет Каширин.

В конечном итоге 24 февраля 2012 года Олег Каширин готовит справку о нарушениях, которые допущены юридической службы дивизиона Russia. В нем указаны многочисленные факты вплоть до отсутствия надлежащей проверки репутации нанимаемых контрагентов. Помимо Балыкина упоминается и владелец этой же компании «Советник права» Олег Гайданов. По данным источников «Правды УрФО», в УЭБ считают, что это – бывший первый замгенпрокурора РФ, которого около 20 лет назад жестко критиковал председатель комитета по безопасности Госдумы Плюхнин, заявляя о коррупционных связях.

Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно сообщала, что УТСК уличили в вероятном выводе денег. Претензии энергетикам предъявили налоговики, проверившие ряд контрактов. В штате контрагентов, как выяснилось, вообще числилось 7 человек в одном случае и 1 сотрудник – во втором. Результатом проверки стало решение о привлечении УТСК к налоговой ответственности.

О сомнительных сделках, как пояснил собеседник «Правды УрФО» в ФНС, узнали по итогам выездной проверки, проведенной инспекцией Федеральной налоговой службы по Тюмени №3 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Как выяснилось, договоры оказания юридических услуг между УТСК и ЗАО «ЮЦ «Советник права» заключались в течение года – с февраля 2011 до февраля 2012 года. Всего выявлено 4 таких контракта: №1748 от 02.02.2011, №1272 от 10.11.2011, №2029 от 29.11.2011 и №2145 от 16.02.2012. По этим документам, «Советник права» должен был оказывать юридические услуги в рамках ряда арбитражных разбирательств, в том числе с ООО «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» по делам А76-6664/2010 и А76-14502/2010, с челябинским УФАС по делу А76-13634/2011 и с Уральским управлением Ростехнадзора сразу по четырем делам: А76-463/2012, А76-24601/2011, А76-1019/2012 и А76-273/2012.

Кроме того, еще 6 договоров, указывает собеседник редакции, подписано с ООО «ЧРАНК», которое, как выяснили в налоговой, в отдельных случаях должно было «работать» по тем же делам, на которые уже были привлечены представители «Советника права», речь идет о судах с ООО «УК «ОКХ».

Перечисление по этим договорам более 28 млн рублей привлекло внимание ФНС за счет того, что позже руководители «дочки» «Фортума» решили включить эти затраты в состав налоговых вычетов и сумм НДС и в составе расходов по налогу на прибыль. Однако, по словам источников редакции, изучив обстоятельства заключения и исполнения договоров, в фискальной службе сочли их формальными и экономически бессмысленными. Более того, как отмечают собеседники «Правды УрФО», фактически услуги и не оказывались, а перечисленные энергетиками деньги обналичивались через сторонние организации.

«Правда УрФО» будет внимательно следить за развитием событий.

Следите за новостями «Правды УрФО» в наших соцсетях: Telegram-канале, на Дзене, в Одноклассниках и во ВКонтакте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда жизни