Ушаков повесил долги УГМК на бывшего партнера

Версия для печати
Ушаков повесил долги УГМК на бывшего партнера

Депутату-банкроту удалось добиться отстранения своего финансового управляющего

Депутату-банкроту свердловского заксобрания Геннадию Ушакову снова, судя по всему, удалось уйти от расчета со своими кредиторами. По жалобе парламентария, от исполнения обязанностей был отстранен назначенный ему финансовый управляющий. Представителям «справедливоросса» удалось убедить суд, что поставив на должность руководителя единственного (признанного) актива Ушакова бывшего партнера депутата Никиту Воробьева, финансовый управляющий причинил вред интересам кредиторов. Впрочем, сами кредиторы считают иначе, утверждая в приватных беседах, «что депутат просто в очередной раз затягивает судебные разбирательства и пытается уйти от многомиллионной ответственности». Между тем кредиторы бизнеса Ушакова на данный момент активно работают над выявлением имущества, которое можно было бы «вернуть» парламентарию для расчета по долгам.

Разбираться с многомиллионными долгами свердловского депутата-банкрота Геннадия Ушакова предстоит новому финансовому управляющему. Такое решение принял региональный арбитраж, отстранив по жалобе должника от исполнения обязанностей Евгения Исакова. Впрочем, как уверяют источники издания, знакомые с ходом разбирательств, это определение, скорее всего, будет обжаловано в апелляционной инстанции. По их мнению, «управляющий не мог причинить вред кредиторам больший, чем это сделал сам Ушаков».

Как следует из материалов арбитража, при рассмотрении дела о банкротстве депутат сообщил суду, что в его собственности находятся квартира в ипотеку (118,3 кв. метра), 2 единицы оружия, а также 100% доля в уставном капитале небезызвестного ООО «Гражданстрой». Работа с последним активом и послужила поводом для отстранения финансового управляющего.

По данным суда, после того как в отношении Геннадия Ушакова была введена процедура реализации имущества, к финуправляющему обратился бывший партнер депутата Никита Воробьев. Он заявил о готовности за собственный счет выявить источники погашения кредиторки «Гражданстроя», а оставшиеся средства направить на закрытие долгов непосредственно Ушакова. Для того чтобы сделать это в кратчайшие сроки, Воробьев предложил назначить его руководителем общества, что и было сделано финансовым управляющим в декабре прошлого года.

С этого момента Исаковым и новым руководителем актива депутата был принят ряд ключевых в разбирательствах с Ушаковым решений. Так, например, была отменена добровольная ликвидация ООО «Гражданстрой». Также Воробьев отозвал апелляционную жалобу на решение арбитража взыскать с компании более 650 млн рублей в пользу ООО «УГМК-Холдинг» Андрея Козицына и Искандера Махмудова. Как следует из документов суда, взысканная задолженность впоследствии послужила основанием для подачи заявления о признании ООО «Гражданстрой» банкротом.

Ссылаясь на эти решения, наличие корпоративного и межличностного конфликтов между Воробьевым и Ушаковым, а также незакрытые финансовые обязательства между бывшими партнерами, представителям депутата удалось убедить суд в ненадлежащем исполнении Евгением Исаковым возложенных на него обязательств.

Впрочем, кредиторы бизнеса Ушакова, с которыми пообщалось издание, придерживаются кардинально другого мнения, считая, «что управляющий не нарушал ничьих интересов, кроме личных интересов депутата, который не в первый раз, вероятно, пытается уйти от ответственности и затягивает судебные процессы».

Относительно решения Воробьева об отзыве апелляционной жалобы в споре с УГМК собеседники издания отмечают, что многочисленные инстанции уже не раз подтверждали наличие обязательств у компаний, считающихся связанными с Ушаковым, перед «металлургами». В пример инсайдеры приводят разбирательства с ООО «СДМ», в рамках которых еще одна, вероятно, подконтрольная депутату компания «МИТТЭК» пыталась исключить из реестра кредиторов долг перед УГМК, или схожее дело по обществу «Крот», также судившемуся по кредитным договорам с банком «Кольцом Урала». Как отмечают источники, по их мнению, «с помощью подобных схем компании, связанные с Ушаковым, вероятно, вывели сотни миллионов средств банка».

В свою очередь источники издания в спецслужбах напоминают, что корпоративный конфликт между Воробьевым и Ушаковым, на который ссылался суд, «возник, когда первый, судя по всему, отказался участвовать в обмане банков».

«Воробьев был партнером Ушакова с долей в 30% в холдинге. Также он был директором ряда юридических лиц, входивших в указанный холдинг, которые владели объектами недвижимости. Холдинг активно кредитовался в банках Свердловской области. Но впоследствии Воробьев вступил в конфликт с Ушаковым и еще одним учредителем – Тимощуком, так как отказался участвовать в обмане и в уклонении от погашения долгов. Кроме того, он начал по ряду уголовных дел давать показания о преступлениях, совершенных Ушаковым и Тимощуком», – отмечает источник «Правды УрФО».

По словам собеседника издания, именно это послужило причиной решения бывших партнеров о «наказании» Воробьева – его сняли со всех должностей и обвинили в хищении недвижимости, денег и векселей, принадлежавших холдингу, от имени компаний, в которых Воробьев был директором.

Впрочем, как и прогнозировали источники издания, обвинения в адрес бывшего партнера Ушакова не выдержали никакой критики. По данным собеседников издания, недавно Железнодорожный райсуд второй раз «завернул» данное уголовное дело.

Как резюмируют собеседники издания, кто бы ни продолжил разбираться с долгами скандально известного депутата, будь то Евгений Исаков, чье отстранение, вероятно, будет оспорено, либо другой член «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Северная столица», ему предстоит столкнуться с аналогичными сложностями. Как отмечают источники, «в процессе разбирательств оппоненты не раз предлагали Ушакову урегулировать конфликты, однако депутат не пошел на контакт».

При этом финансовые претензии к парламентарию накопились у многих крупных структур. Так, с заявлениями о включении долгов в реестр требований кредиторов в дело о банкротстве Ушакова вступили: SITEL MANAGEMENT LTD (61,6 млн рублей), лишившийся лицензии «Уральский инновационный коммерческий банк» («УИК-БАНК».) – 47,1 млн рублей, «Уральский финансово-промышленный банк», банк ВТБ, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району Екатеринбурга (11,3 млн рублей), а учитывая многочисленные эпизоды с участием подконтрольных Ушакову компаний, о которых писала «Правда УрФО», данный список может пополниться еще рядом известных компаний.

В настоящее время о сомнительной деятельности депутата проинформирован и лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, уже пообещавший разобраться в скандалах, в которые Ушаков втягивает региональное отделение партии.

«Правда УрФО» будет следить за развитием событий.

Автор: 

Теги: 

Регион: 



Добавить мнение

Комментатор

  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Разрешённые HTML-теги: p, br,em,strong,cite,code,blockquote,ul,ol,li,dl,dt,dd
  • Разрешённые HTML-теги: <blockquote> <br> <cite> <code> <dd> <dl> <dt> <em> <li> <ol> <p> <strong> <ul>

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

PHP code