Прокуратура ввязалась в войну управляющих компаний ЯНАО

Результаты конкурса о выборе УК для заполярного поселка признали недействительными

Коммунальным конфликтом в поселке Тазовский Ямало-Ненецкого автономного округа займется прокуратура. Причиной интереса надзорного ведомства стали итоги конкурса на обслуживание жилых домов в заполярном населенном пункте. Отбор претендентов, состоявшийся в 2014 году, выиграло ООО «Тазспецсервис», близкое, как считают в районе, к организаторам. Впоследствии Арбитражный суд ЯНАО признал итоги конкурса недействительными, отклонив апелляционную жалобу, однако его победитель не расстается с полученными в управление новыми 20 многоквартирниками. Проигнорировав «при негласной поддержке организаторов конкурса» вердикт арбитража, компания продолжает осуществлять признанную нелегитимной деятельность и, по мнению представителей отрасли, «получает незаконное обогащение».

Прокуратура Тазовского района 23 декабря приняла заявление с просьбой провести проверку и защитить права ООО УК «Домовой», а также третьих лиц, нарушенные ООО «Тазспецсервис» «с целью незаконного обогащения». Деятельность предприятия, как говорится в документе, противоречит законным интересам собственников жилых помещений, а также УК «Домовой», осуществлявшей управление жильем до объявления итогов признанного незаконным конкурса. Нынешние управленцы, игнорируя решение судебной инстанции, продолжают управлять жилфондом и начислять коммунальные платежи жителям домов, оказавшимся в эпицентре противостояния.

Противостояние УК началось еще в 2014 году, когда в Тазовском состоялся конкурс по отбору организации для управления многоквартирными домами. Победу в нем одержала «Тазспецсервис», близкая, по утверждениям представителей конкурировавшей УК «Домовой» и жителей поселка, к организаторам. Стоит отметить, что комиссию впечатлили такие предложения триумфаторов, как, например, покраска за дополнительную плату мусорных баков на местных помойках с каждой стороны четырежды в год – по одной на квартал. При этом конкуренты, как сообщили «Правде УрФО» источники в администрации поселка, «предлагали выполнять дополнительные услуги, в том числе и покраску баков, бесплатно». Решение организаторов вызвало неподдельное возмущение руководства «Домового», обратившегося в суд.

В результате рассмотрения дела №А81-6770/2014 исковые требования 29 марта 2015 года были удовлетворены в полном объеме. Как следует из вердикта арбитража, «результаты конкурса «По отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в п.Тазовский» № извещения 300914/2975237/01 … по лотам №2 и №17 признаны недействительными; договоры управления многоквартирными домами по адресам: п. Тазовский, ул. Калинина 1, 1А, 1Б, 1Г корп.5, 4, 5, 5А, 6, 6А,7, 7Б, 8, 9Б, 12, 14, 16, 21, 23 и ул. Дорожная 1, 3, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (ИНН 8910064711 ОГРН 1148904000134) по результатам указанного конкурса признаны недействительными».

«Ответчики не согласились с вердиктом арбитража и подали апелляционную жалобу. Однако суд ее вернул, так как счел возможным оставить ее без движения, сославшись на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку не были устранены недостатки, препятствующие принятию жалобы к производству. Податели жалобы были об этом надлежащим образом извещены, как и о сроке до 3 июля 2015 года, в который необходимо было представить необходимые документы и устранить выявленные недостатки», – сообщил изданию собеседник, близко знакомый с обстоятельствами дела.

Однако до 3 июля текущего года необходимая документация в суд представлена так и не была. При этом организаторы, проводившие конкурс, обязаны были опубликовать информацию об отмене его результатов в связи с вынесенным судебным решением. К прочему, исходя из вердикта, до проведения нового конкурса в отношении лотов №2 и №17 управление многоквартирниками «должно быть передано организации, которая осуществляла данную деятельность на законных основаниях».

Как удалось узнать «Правде УрФО», ранее обслуживание жилфонда осуществляла УК «Домовой» – на основании договора управления МКД, заключенного в соответствии с ЖК РФ по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации от 1 октября 2013 года. Стоит отметить, что согласно п.6 ст.162 Жилищного кодекса, «при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на такой же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором». Таким образом, в отсутствие заявлений сторон о расторжении договора и признании результатов конкурса недействительным, управление домами должно было вернуться, по крайней мере, до проведения новых торгов, к предыдущим управленцам.

Авторы заявления в прокуратуру обращают внимание, что организаторы должны были в письменной форме уведомить об отмене результатов, вернуть управление домами прежней УК, назначить дату нового конкурса по выбору управляющей организации, а также, в случае, если собственники помещений в МКД реализовали свое право выбора способа управления жилфондом, уведомить об этом истца. В «Домовом» этот факт отрицают: «До настоящего времени в наш адрес не поступило ни единого заявления, уведомления или информационного письма».

«Все остается так же, как и было. «Тазспецсервис» продолжает обслуживать дома, несмотря на отмену результатов конкурса, фактически узурпировав рынок. Сами организаторы конкурса смотрят на это сквозь пальцы, что вызывает множество вопросов. Управление давно должны были вернуть нам, однако никто, похоже, этого делать не собирается. Дата нового конкурса также не назначена. Мы хотим решить ситуацию в правовом поле с помощью надзорного ведомства. Не хотелось бы также «прыгать через голову» и обращаться напрямую в прокуратуру округа», – рассказал изданию о ситуации на текущий момент замдиректора УК «Домовой» Степан Чесноков.

Истец просит обратить внимание прокуратуры на факт признания недействительными договоров управления многоквартирными домами на улицах Калинина и Дорожная, заключенных с ООО «Тазспецсервис». Следовательно, компания управляет МКД, «получая незаконное обогащение». В качестве аргумента автор заявления ссылается на п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года №15, где разъясняется, что «преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, непосредственно в ней участвующими. Под понятием «предпринимательская деятельность» суды руководствуются п.1 ст.2 ГК РФ, которая определяет ее «как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Следите за новостями «Правды УрФО» в наших соцсетях: Telegram-канале, на Дзене, в Одноклассниках и во ВКонтакте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда жизни