Минэкономразвития РФ провалило инвестсреду регионов УрФО

Версия для печати

Субъекты потеряли десятки строчек в федеральном рейтинге

Челябинская, Курганская и Свердловская области серьезно ухудшили позиции в рейтинге развития инвестиционной среды, опубликованном Министерством экономического развития РФ. Ведомство провело оценку по созданию благоприятных условий для ведения бизнеса по итогам 2014 года. Согласно данным федерального органа, отдельные субъекты потеряли десятки строчек в рейтинге, не сумев выполнить значительную часть «целевых значений». Впрочем, опрошенные изданием эксперты утверждают, что в данной оценке есть «определенные перекосы», значительно повлиявшие на место субъектов в ранжире. В противовес данным Минэкономразвития политологи приводят национальный рейтинг состояния инвестиционного климата, составленный АСИ, и показавший принципиально иные результаты.

Минэкономразвития опубликовало сегодня результаты очередной оценки работы руководителей федеральных органов власти и глав регионов по созданию благоприятных условий для ведения бизнеса. Ситуация в субъектах по итогам 2014 года, согласно данным министерства, оценивалась более чем по 20 показателям: 15 были направлены на оценку эффективности деятельности власти в субъектах, еще 13 применялись для определения уровня социально-экономического развития региона. В итоге в рейтинге все субъекты были разбиты на 3 группы по уровню экономического развития, в рамках которых уже выстраивались в соответствии с оценкой эффективности работы правительств.

В группу с высоким социально-экономическим развитием вошло сразу 3 региона УрФО: Тюменская область, ЯНАО, ХМАО-Югра. Конкуренцию им составили только Магаданская область и город Москва. При этом стоит отметить, все 3 субъекта свои позиции в рейтинге улучшили. Несмотря на это, ни одна из указанных территорий, по данным Министерства экономического развития РФ, не смогла попасть в группу с высоким уровнем достижения целевых значений.

Значительно более неоднозначно обстояли дела во второй группе – регионов со средним социально-экономическим развитием. Во-первых, по итогам года ее состав значительно расширился с 39 субъектов в 2013 до 51 региона в 2014 году. Во-вторых, рейтинг показал крайнюю нестабильность позиций территорий. Например, Новосибирская область, занимавшая в позапрошлом году 30-ю строчку, неожиданно взлетела на 11-ю позицию. А вот Калужская и Астраханская области показали «стремительное пике» в рейтинге: c 4 места на 27 и со 2 места на 34 соответственно. «Просели» в новом рейтинге и регионы УрФО. Так, позиции Среднего Урала изменилась с 9-го места в группе с высоким социально- экономическим развитием на 44-е место в группе со средним развитием. Южный Урал в свою очередь опустился с 13-й строчки на 43-ю. При этом, согласно матрице, сформированной федеральным министерством, оба региона показали достаточно невысокий уровень достижения целевых значений.

Положительные результаты Средним Уралом были достигнуты по показателям: прирост высокопроизводительных рабочих мест (в первой пятерке в группе), количество реализованных положений стандарта деятельности органов исполнительной власти (в первой пятерке в группе), прирост количества субъектов малого и среднего бизнеса (6-е место) и предельное количество процедур, необходимых для технологического присоединения (13-е место). Челябинская область в свою также отличилась приростом высокопроизводительных рабочих мест и реализацией стандарта для региональных органов власти. Неплохие позиции субъект занял по удельному весу высокопроизводительных мест (9-я позиция в группе), коэффициенту обновления основных фондов (13-е место), приросту инвестиций в основной капитал (18-я позиция).

Перетасовка регионов в группах проходила на фоне ухудшения показателей эффективности в целом по России. Так, количество регионов, достигших менее 40% всех целевых значений, по оценкам федерального органа исполнительной власти, по сравнению с 2013 годом увеличилось в 3 раза (с 13 до 38 субъектов). Согласно данным исследования, основные проблемы у субъектов возникли с выполнением плана по таким показателям, как удельный вес численности высококвалифицированных работников в общем числе, прирост инвестиций в основной капитал, уровень развития государственно-частного партнерства, прирост реальных заработных плат. Как отмечается в оценке федерального министерства, по 9 показателям целевые назначения достигнуты менее чем 30% регионов.

Матрица регионов. Данные рейтинга Минэкономразвития России

Добавим, еще один субъект УрФО – Курганская область – был отнесен федеральным министерством в группу с низким социально-экономическим развитием. При этом, согласно матрице Минэкономразвития, в регионе был достигнут средний уровень эффективности работы властей по созданию благоприятных условий для ведения бизнеса.

Как отмечают собеседники издания в одном из региональных правительств, такие результаты, в частности, связаны с изначальным расхождением целевых значений и реалий. «О каких целевых показателях роста реальных заработных плат можно говорить в текущей экономической ситуации? Вот и получается расхождение между целью и фактом, которое оказывало влияние на оценку эффективности.

На определенные «перекосы» в рейтинге указывает и руководитель уральского отделения «Фонда развития гражданского общества» (ФоРГО) Анатолий Гагарин.

«Определенные вопросы вызывает достаточно резкое изменение позиций регионов в рейтинге. Например, Калининградская область, которая в прошлом году не блистала, оказалась на 8-м месте, поднявшись с 32-й строчки. Опять же непонятно падение в рейтинге Татарстана, который в последнее время только прибавляет: запускает IT-парки, привлекает к себе достаточно много внимания и ресурсов. Также неоправданно выглядит смена позиций Челябинской и Свердловской областей. Власти обоих регионов прилагают достаточно большие усилия для развития инвестиционного климата. Понятно, что всем приходится сталкиваться с новыми экономическими вызовами. Однако можно говорить, что определенные положительные результаты есть», – прокомментировал Анатолий Гагарин.

Руководитель уральского отделения «Фонда развития гражданского общества» Анатолий Гагарин

Параллельно эксперты указывают на противоречие данного исследования результатам национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ, созданного «Агентством стратегических инициатив» (АСИ).

Как ранее подробно писала «Правда УрФО», регионы Уральского федерального округа получили в данном рейтинге достаточно высокую оценку. В частности, ХМАО-Югра заняла в нем 12-е место по стране, опережая, например, такие высокоразвитые территории, как Москва и Санкт-Петербург. Далее следовала Тюменская область – 15-я строчка, и ЯНАО – 16-я позиция. Челябинская область занимала 28-ю строчку, Свердловская – 47-ю. Согласно рейтингу, Средний Урал и ХМАО-Югра показали особо хорошие результаты в поддержке малого предпринимательства. В Тюменской области были высоко оценены институты для бизнеса.

Примечательно, что Курганская область, которая в рейтинге Минэкономразвития обошла ряд субъектов УрФО по оценке эффективности, в исследовании АСИ оказалась среди аутсайдеров, заняв 67-ю позицию из 76 представленных в рейтинге субъектов.

В региональных правительствах такие результаты поясняют особенностями расчетов, которыми пользовалось Минэкономразвития России. По мнению специалистов министерства инвестиций и развития Среднего Урала, данный рейтинг изначально направлен на оценку макроэкономических показателей субъекта, что его отличает от исследования АСИ.

«При таком подходе заведомо высокие показатели демонстрируют регионы, имеющие относительно невысокую численность населения, стоимость основных фондов, объем ВРП при одновременном высоком уровне бюджетной обеспеченности на душу населения. Это так называемые «нефтяные» регионы: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ. В эту же группу по итогам 2014 года вошли город Москва (высокий уровень бюджетной обеспеченности) и Магаданская область (минимальная расчетная база по «замеряемым» показателям). Крупные и крупнейшие регионы РФ, отличающиеся высоким уровнем численности населения, значительным количеством субъектов малого и среднего предпринимательства, высоким уровнем стоимости основных фондов сформировали группу регионов со «средним» уровнем социально-экономического развития», – отмечают в министерстве.

Данные национального рейтинга состояния инвестиционного климата (АСИ)

По словам специалистов, высокая база по большинству макроэкономических показателей ставит небольшие регионы РФ в значительно более выгодные условия при использовании для оценки темповых или динамических показателей по сравнению с крупными и крупнейшими субъектами.

При этом по показателям активной инвестиционной политики, так называемым «управленческим» показателям – таким, как срок получения разрешения на строительство, количество процедур технологического присоединения к электросетям, доля муниципальных образований с утвержденными документами территориального планирования – Свердловская область сохранила высокие позиции в рейтинге, отмечают в министерстве.

О системной работе по улучшению инвестиционного климата говорят и в Челябинской области. По словам директора АНО «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» Анатолия Лобко, сейчас активно ведется работа по внедрению лучших муниципальных практик.

«В предыдущие периоды был «внедрен» региональный рейтинг АСИ. Также ведется работа по внедрению лучших муниципальных практик. Помимо этого, в Челябинской области был запущен собственный инвестиционный рейтинг муниципальных образований, который позволит более широко взглянуть на ситуацию. К слову, работа с муниципалитетами была высоко оценена на сочинском инвестиционном форуме уполномоченным по защите прав предпринимателей Борисом Титовым. На основе данного муниципального рейтинга мы будем дополнительно выявлять лучшие практики, существующие в регионе, дорабатывать их и транслировать на другие территории», – прокомментировал Анатолий Лобко.

Эксперты сходятся во мнении, что рейтинг Минэкономразвития, безусловно, станет объектом пристального внимания властей регионов, в частности, несогласных с позициями субъектов в исследовании федерального министерства.

«Правда УрФО» будет следить за развитием событий.

Автор: 

Теги: 

Регион: 



Добавить мнение

Комментатор

  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Разрешённые HTML-теги: p, br,em,strong,cite,code,blockquote,ul,ol,li,dl,dt,dd
  • Разрешённые HTML-теги: <blockquote> <br> <cite> <code> <dd> <dl> <dt> <em> <li> <ol> <p> <strong> <ul>

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

PHP code